Din chef, din gruppledare eller din direkta rapport vill göra något som bara inte kommer att fungera. Du har två alternativ: Reagera på deras förslag punkt för punkt i ett välstrukturerat e-postmeddelande, eller kontakta dem personligen för att förklara ditt alternativ. Den första är så frestande och så mycket enklare, men forskning visar att du är mer benägna att komma iväg med den andra.
En ny studie från University of California, Berkeley, tittade på hur vi tänker på människor vi inte håller med när vi kommunicerar om dessa idéer. Den mycket korta versionen är att vi är mer benägna att humanisera personen bakom orden om vi hör idén med alla tysta ledtrådar som människor ger under personligt tal. Det betyder att din hållning, din ton och hur du pausar är alla övertygande element som kan tippa en oenighet till din fördel.
Anledningen till detta verkar bero på hur talade kommunikationslager i känslomässiga egenskaper. Även om vissa hävdar att känslor på kontoret är oprofessionella, fann forskarna att övertygande meningsskiljaktigheter som utfördes personligen gjorde talaren verkar "mer intellektuella och känslomässigt varma än de vars åsikter är skrivna", enligt ett pressmeddelande. Effekten var inte begränsad till visuella interaktioner - telefonsamtal hade samma resultat. Kort sagt, att tala med din chef är mer benägna att påminna henne om att du är en person också.
Naturligtvis betyder det inte att ansikte mot ansikte samtal automatiskt kommer att ge din åsikt ut på toppen. Och om dina handledare frågar efter en skrivning av ditt förslag eller meningsskiljaktighet, var inte tillbaka av det eftersom du skulle vara mer övertygande personligen. Men välj valet mellan ett e-postmeddelande och en chans för dialog, försök gå över till ett skrivbord eller ett kontor nästa gång. Du och din kollega kan hitta ett bättre sätt att fortsätta.