Ledarskapsstil betyder olika saker för olika människor, och inte allt kommer att fungera för varje individ. Det betyder inte att vi inte kan dra breda slutsatser om vilka arbetsplatser som tenderar att värdera - och i vilka de värderar dessa saker.
Ny forskning från New York University ser på skillnader i stereotypt feminin utformning av ledarskap jämfört med de som ser stereotypiskt ut som manliga. Den första är inriktad på samhället och innehåller egenskaper som tolerans och samarbete. Den andra, mer "maskulina" uppsättningen egenskaper innefattar självförtroende och kompetens. Förvånande ingen kvinna som någonsin jobbat någonstans, studerade deltagarna de "feminina" ledarskapsdragen som trevligt, men på den extra bonusen sätt. Agentiskt ledarskap (t ex att vara avgörande) betraktades som betydligt mer värdefullt än kommunalt ledarskap.
En annan studie som släpptes denna vecka av University of Alabama hittade liknande resultat på en helt annan fråga: Medan människor med psykopatiska tendenser tenderade att generellt stiga till ledarskapspositioner visar lagens data att "psykopatiska drag hos män hjälper dem att framstå som ledare och ses lika effektiva, men samma tendenser ses som ett negativt hos kvinnor ", enligt ett pressmeddelande. UA professor Peter Harms påpekar, "Om kvinnor beter sig mot könsnormer, verkar det som om de blir straffade för det lättare."
Det sägs att ingen drar för mer psykopatisk ledarstil övergripande: "Vi borde vara mer medvetna om och mindre toleranta av dåligt beteende hos män," Harms sa. "Det är inte bra att ljuga, fuska, stjäla och skada andra, oavsett om det är i strävan efter personlig ambition, organisatoriska krav eller bara för skojs skull."