Det finns några scenarier där större är definitivt bättre: när du behöver bygga och köra Large Hadron Collider, till exempel. Men en del nya frågor ifrågasätter om det verkligen är fallet i de flesta fall. Om du letar efter innovation, hjälper det inte att ha för många kockar i köket.
Det är enligt sociologer vid University of Chicago som just har publicerat en studie i Natur om hur forskargrupper producerar resultat och gör upptäckter. I grunden påpekar forskarna att ju större ett lag, ju mer konservativa dess produkter kommer att vara. "Större lag söker alltid det omedelbara förflutet, bygger alltid på gårdagens träffar", sa medförfattare James Evans i ett pressmeddelande. "De små lagen, de gör konstiga saker - de når längre in i det förflutna, och det tar längre tid för andra att förstå och uppskatta potentialen för vad de gör."
Forskningen kan handla om vetenskaplig upptäckt, men den är allmänt tillämplig i arbetsvärlden. De flesta företag värderar (eller hävdar att de värdesätter) verkligen originaltänkande. Det står till grund att den mindre konsensusuppbyggnaden ett lag måste göra, ju mer innovativa slutresultatet är. Det är inte att säga att det inte finns något värde i samarbete - eller i stora grupper som arbetar tillsammans. Som Evans ramar det, handlar ramverket om hur du optimerar fel.
"De flesta saker kommer att misslyckas, eller kommer inte att trycka nålen inom ett fält," sa han. "Om du vill göra upptäckt måste du spela."